我们是在惩罚疾病还是在惩罚人?特雷弗·霍普专访

我们是在惩罚疾病还是在惩罚人?特雷弗·霍普专访

近年来,终止将 HIV 感染者暴露或传播定为刑事犯罪的运动在美国势头强劲。然而,艾滋病毒绝不是第一种用于针对碰巧感染艾滋病毒的边缘化人群的疾病。TheBody.com 与纽约州立大学奥尔巴尼分校社会学助理教授 Trevor Hoppe 博士坐下来讨论他的新书《惩罚疾病:艾滋病毒和疾病的刑事定罪》(加州大学出版社,2017...

近年来,终止将 HIV 感染者暴露或传播定为刑事犯罪的运动在美国势头强劲。然而,艾滋病毒绝不是第一种用于针对碰巧感染艾滋病毒的边缘化人群的疾病。TheBody.com 与纽约州立大学奥尔巴尼分校社会学助理教授 Trevor Hoppe 博士坐下来讨论他的新书《惩罚疾病:艾滋病毒和疾病的刑事定罪》(加州大学出版社,2017 年)。

Kenyon Farrow:那么,让我们谈谈你的书吧。惩治疾病的中心思想是什么?

Trevor Hoppe:这本书的最大问题是:我们应该使用刑法来解决传染病吗?这个中心问题推动了本书的大部分内容。这是要考虑惩罚是否真的是正确的反应,还是像艾滋病毒这样的公共卫生问题的适当反应。

这本书的结论是争论,不:惩罚不是适当的反应,还有其他机构可以更好地处理像艾滋病毒这样的医疗问题。

KF:你在惩罚疾病中展示的一件事是,艾滋病毒绝不是第一个被定罪的传染病。如果您能为我们的读者描述一下美国疾病刑事定罪的历史与我们现在看到的艾滋病毒之间的联系,特别是。

TH:这本书以传染病控制的历史开始,这确实需要回到中世纪的欧洲以及瘟疫和检疫政策。我对公共卫生中的强制措施感兴趣,强迫人们做一些违背自己意愿的事情,比如接种疫苗——或者更极端的是,被隔离——那些强制项目,强制和惩罚之间的界限变得模糊的时刻模糊。这就是我所说的惩罚性疾病控制。

例如,我研究了 1940 年代西雅图有一个结核病病房的案例,该病房用于隔离被认为非常不顺从的结核病患者。这听起来是一个合理的概念,因为当您患有活动性结核病时,结核病具有很强的传染性和传染性。但实际发生的情况是,他们只是围捕了一个街区的贫困酗酒者,并未经正当程序将他们关押在这个病房,即结核病房。

正是在这样的时刻,善意的疾病控制计划误入歧途,开始挑出边缘化社区,尤其是强制计划给他们带来负担。这就是我所相信的——强制和惩罚之间的界限变得模糊——我认为这是因为实施这些计划的人是真正的人,他们有偏见和偏见,并被污名所告知。

艾滋病毒如此,结核病和流感暴发也是如此。因此,我们在整个人类历史中都看到了这些时刻。

我要说的是,法律对艾滋病毒的刑事定罪程度是新的,因为我们还没有患过一种在刑法下受到如此广泛惩罚的疾病。但在某些时候,确实很难区分善意的公共卫生计划和国家批准的惩罚措施。

相关: HIV 刑事定罪激进主义的未来是什么?特雷弗·霍普专访

KF:你在书中谈到了美国的艾滋病——我们开始承认艾滋病毒是一种传染病的时候——与毒品战争之间的关系。这就是我在自己的工作和演讲中也谈到的两个,这两种现象的发生时间之间存在直接关联,对吧?

TH:美国人喜欢惩罚。我认为当你看刑事司法系统时,这确实是一个一致的主题,当我们看到一个社会问题时,在很多情况下,我们的第一反应是把人们关起来扔掉钥匙。我们认为这是最明显和最合理的回应。

我们在禁毒战争中看到了这一点。快克可卡因被单独挑出来,特别是因为它与被高度污名化的贫困、城市、非裔美国人社区有关。因此,对于立法者来说,这是一个政治机会,可以利用公众对美国黑人的恐惧,通过这些非常严厉的、强制性的最低限度和其他类型的政策,向选民推销自己对犯罪采取强硬态度,这不成比例地影响了美国黑人。

我认为我们看到艾滋病毒也发生了同样的事情。就大规模监禁和毒品战争的诞生而言,艾滋病病毒出现在 1980 年代,没错,就在野兽的肚子里。立法者已经做好了惩罚的准备。他们已经有了——你知道,当艾滋病病毒出现时,惩罚已经成为他们的首要任务。因此,我认为我们必须记住,当我们思考为什么 HIV 会以现代美国历史上无与伦比的特定方式被定罪时。我认为,尤其是在 1980 年代初期,美国人真正沉迷于这种更广泛的惩罚网络中。

这就是我看到的联系。艾滋病毒是一种更大的污名化和惩罚社区的例子,美国人害怕并且不想深入思考。

惩罚疾病:艾滋病毒和疾病的刑事定罪

加州大学出版社

KF:您在《惩罚疾病》中还谈到的一件事是,我们不只是在谈论刑法。那肯定是一件。但是你也指出了一些方式,一种对艾滋病毒的惩罚性反应通过文化和其他机构,无论是公共卫生机构还是其他机构,都应该对这种疾病做出反应。如果你能谈谈在法庭、监狱和监狱之外发生的惩罚性疾病控制反应的一些例子。

TH:当然。这本书的前半部分实际上是关于民法,而不是刑法。它正在查看历史上的隔离计划,以查看它们的应用并了解它们。有很多例子表明隔离开始类似于对边缘化社区的惩罚。

例如,在第二次世界大战中,数以万计的性工作者被捕,他们被安置在平民保护营(实际上是集中营)。这是一个没有很好记录的历史。但我们知道的是,在许多情况下,他们因卖淫被捕。他们被送到这些保护,引用 - 不引用,营地。而且没有上诉。没有正当程序。他们不可能反对拘留,因为据称这是基于公共卫生而不是刑法。

作为一名社会学家,我对那些民法在其拘留形式上变得更具侵入性和更极端的时刻感兴趣,当它被驱使——尤其是受到偏见和偏见——反对我们害怕与之打交道的社区时。

我们在二战中与性工作者看到了这一点,今天在我对密歇根州卫生官员的采访中,我们看到了艾滋病毒。我认为当我进入这个项目时,我真的希望公共卫生官员能够描述一个非常富有同情心的反应。我认为这就是我们将公共卫生想象成更仁慈的机构的方式。公共卫生领域肯定有很多伟大的人,许多公共卫生领域的人感染了艾滋病毒。

但我在密歇根州的这些小城镇发现,当地卫生官员的任务是应对和控制艾滋病毒呈阳性且他们认为存在潜在健康威胁的客户,他们确实使用了一种警务策略,而不是而不是公共卫生战略。他们设计了所有这些策略,本质上是为了抓住人并让他们为自己的行为承担法律责任。很多时候,他们似乎想方设法惩罚他们的客户,而不是帮助他们。

我再次认为,在这些时刻,例如,公共卫生官员和警察之间的界限变得非常模糊。在密歇根州,这种情况并不经常发生。但在一个案例中,例如,当地卫生部门向检察官办公室发送了一份备忘录,告诉他:“这是我们的客户。我们认为他正在传播艾滋病毒。这是他经常出没的地方。你应该建立一个刺痛手术试图抓住他。”

我认为那是公共卫生成为警察版本的时候。

KF:当然。是的。我的天啊。我说过的。在纽约州,在我之前在治疗行动小组工作之前,我参加了一个小组讨论,讨论该州的流行病终结计划是什么样的。我在一个刑事司法小组。我对卫生部门和居住在纽约市的人们说,当接触者追踪和伴侣通知做法不再像纽约警察局那样时,他们实际上可能会有更好的结果。

TH:是的,没错。这是轶事。书中没有,但我认为它代表了很多。我有一个朋友在密歇根州感染艾滋病毒。他的梅毒检测呈阳性,或者认为他可能感染了梅毒。所以,他打电话给卫生部门,试图安排检测和治疗。他在做正确的事。

接电话的护士基本上是在查看他的档案并说:“嗯,我们知道你感染了艾滋病毒。我们知道你一直在与其他人发生性关系,但没有告诉你自己的状况。我们可以真的报警了,把你抓起来了。”

就像,除了阻止此人将来再向您寻求治疗或测试之外,该服务还有什么公共卫生结果?我认为在纽约市——我希望——情况会好一些。我想它是。但这个故事可能没有那么极端的版本,你要么得到判断,要么至少得到怀疑。

但在美国的这些小城镇,当地卫生部门在处理艾滋病病毒感染者方面确实是无所适从。

KF:在《惩罚疾病》中,您谈了很多关于通过公共卫生进行惩罚性疾病控制的内容,但随后您也将重点转移到了将疾病定为犯罪的具体框架上。如果你能谈谈流行病的开始以及我们开始看到具体刑法形成的方式。

TH:嗯,就在疫情刚开始的时候,地方一级的检察官和警察真的可以自由发挥,试图找出利用现有法律惩罚艾滋病毒感染者的方法。全国各地都有艾滋病病毒感染者被指控犯有使用致命武器袭击或谋杀未遂等罪行的案例。并且相当一致地,这些尝试都失败了,因为他们无法证明被告有意伤害他们的伴侣。在这些情况下你可以表现出意图是不寻常的。所以,这些尝试都失败了。

现在,这些失败引起了媒体的极大关注。在警察和检察官中,你越来越感觉到他们需要没有内置意图问题的新法律,[因此]他们可以在无需证明意图的情况下惩罚人们,因为这会带来问题。所以,有一种普遍的渴望,一种我们需要新法律的普遍感觉。

然后,你在全国各州有一系列高调逮捕感染艾滋病毒的性工作者,都是女性。警察很生气。他们对不能将这些妇女关押超过 30 天左右感到愤怒,因为根据当时的大多数州法典,起诉是轻罪。因此,警方开始积极游说本州的立法者通过新的针对艾滋病毒的重罪法律。

在一些州,例如科罗拉多州,我们制定了针对艾滋病毒的重罪卖淫法。但在其他州,例如新泽西州,我们引入了更广泛的重罪法律,针对艾滋病毒感染者——但所有这些法律都是出于对性工作者的恐惧以及据称他们构成的威胁。我们现在知道他们没有构成这种威胁。但是,据称,他们构成了威胁,他们将在高风险社区与公众之间架起一座桥梁。他们是这样描述的。你知道,一个约翰会从一个妓女那里感染艾滋病毒[然后]回家并感染他的妻子,然后他的妻子会生孩子并感染他们的孩子。那是最大的恐惧。

据我所知,这从未发生过,或者即使发生了,也没有被报道。但这就是它在媒体上的描述。

所以,推动早期努力的是性工作者和对性工作的恐惧。然后,它在一些州变成了恐同症,特别是关于各州是否应该废除鸡奸法的辩论。在大多数州,如果你当时是男同性恋者,发生性行为是犯罪行为。

当各州就是否应该废除鸡奸法进行辩论时,在某些情况下,例如内华达州,他们决定:“好吧,如果我们要废除鸡奸法,我们必须将艾滋病毒定为犯罪。否则就会爆发大规模的疫情。 " 你知道,据称,至少在纸面上,这是他们的担忧。

真的,这是一个主要在州一级上演的故事。正如我所说,联邦法律的作用确实很小。你知道,它更像是思想的传播者,而不是推动力。到 1988 年 [关于艾滋病毒流行病的总统委员会] 提出各州考虑通过针对艾滋病毒感染者的刑事法规的建议时,数十个州已经出台了将艾滋病毒感染者定为犯罪的立法。

所以,这真的是一个国家的故事,我认为——总的来说,刑法也是如此,主要是因为大多数被关押的人都在州一级或地方一级被关押——因为警察的权力是州,而不是联邦政府。这让改革者真的很难。这不是在联邦一级可以发生的事情;这是在州一级发生的事情。